“Hay personas que pasan la vida construyendo un nombre y hay personas que nacen con un nombre: un nombre que abre puertas, un nombre que la cierra, un nombre que despierta admiración en algunos y rechazo en otros. Un nombre que apenas se pronuncia, puede llegar a dividir una mesa, una familia e incluso a un país.
La política tiene la capacidad única de poder convertir a una persona en símbolo y cuando eso ocurre sucede algo muy curioso: la mitad de las personas creen conocerte y la otra mitad también, aunque muchas veces ninguna de las dos conoce a la persona que existe detrás del nombre.
Detrás de cada apellido hay una historia. Detrás de cada figura pública hay un hijo/a, una madre, una esposa/o, hay heridas, pérdidas, decisiones que tomar, sueños y silencios que casi nadie llega a ver; y pocas personas saben lo que cuesta construir una identidad propia cuando el mundo entero ya tiene una opinión sobre ti, antes de conocerte”.
Estas palabras introductorias las refirió Ismael Cala en su entrevista a Keiko Fujimori, recién electa Presidente del Perú (4 veces candidata a la presidencia de ese país tan fragmentado), hija del fallecido expresidente Alberto Fujimori. Pero, que en la Republica Dominicana nombres como: Minerva Josefina Tavares Mirabal (Minou), Jaime David Fernández Mirabal, Orlando Jorge Mera (EPD), Omar Fernández, Carolina Mejía y Luis José Ranfis Rafael Domínguez Trujillo, comparten la misma suerte.
Ante la debacle moral del sistema político, la sociedad dominicana se encuentra hoy en una encrucijada que va más allá de lo electoral; es una crisis de civilización. El vacío de liderazgo y la degradación educativa han parido fenómenos mediáticos y culturales como “Alofoke” (Santiago Matías), que representan la entronización de la vulgaridad, la anarquía de valores y la destrucción de la formalidad institucional. Frente a esa disyuntiva, lo digo hoy con total responsabilidad y sin tapujos: yo preferiría mil veces a Ranfis Domínguez Trujillo antes que Alofoke.
Esta afirmación no nace del aplauso a los errores del pasado, sino de una convicción sociológica profunda como hombre de Estado: la democracia sin orden simplemente no funciona.
La diferencia entre ambas figuras es la distancia abismal que separa a la civilización de la barbarie, a la sobriedad de la chertcha, y a la vocación de Estado a la degradación populista. Por un lado, Ranfis Dominguez Trujillo opera dentro los cánones de la formalidad política: tiene un partido legalmente reconocido (el PED), presenta una propuesta de Gobierno estructurada, sostiene un discurso programático y respeta las vías institucionales para dirimir los problemas nacionales. Se puede estar de acuerdo o no con sus ideas, pero su ejercicio se da dentro del marco del debate político formal y el respeto a la autoridad.
En la acera opuesta no hay un proyecto de país; hay una incorporación de la informalidad que juega a ser Dios abusando de la pobreza de la gente. El modelo de Alofoke no es el servicio público, sino la dadiva humillante, el espectáculo de feria que instrumentaliza la necesidad del dominicano para facturar clics y alimentar un ego mecánico. Su plataforma es el reino de la chercha elevado a categoría de poder fáctico, donde se premia el anti valor y se demuele la dignidad ciudadana.
El ejemplo más vergonzoso y bochornoso de esta perversión ocurrió cuando este personaje, embriagado por el dinero y el poder mediático, anunció a través de su plataforma que había escondido 200 mil pesos en un punto de la zona colonial de la capital para que sus seguidores fueran a buscarlo. ¿El resultado? Un caos salvaje y doloroso. Una multitud hambrienta y alienada por la necesidad se aglomeró desbocada, desbaratándolo todo a su paso, vandalizando propiedades y agrediendo el patrimonio histórico y monumental más sensible de la Republica Dominicana. Ese episodio no fue filantropía; fue una muestra obscena de como la opulencia de un micrófono puede degradar a un pueblo, provocando un desorden callejero que las autoridades democráticas, timoratas y cómplices por temor al like, no supieron contener.
Un país no puede gobernarse desde el chisme digital, la impunidad de las corporaciones y la anarquía de las masas movilizadas por el dinero fácil. Si el sistema democrático actual es incapaz de poner en cintura a los banqueros que estafan, a las telefónicas que roban, a los distribuidores de gas de cocina que atracan y a los semidioses del internet que destruyen nuestras ciudades por entretenimiento, la sociedad buscara la autoridad allí donde se le garantice. Prefiero la propuesta de un Estado fuerte, sobrio y ordenado que rescate la autoridad pública y el respeto a la Ley, antes que la entrega definitiva de nuestra patria a la barbarie cultural de una chercha que comercia con la miseria humana.
