Por: Miguel Ángel Cid Cid
La reforma judicial dominicana fue el resultado directo de la crisis post electoral de1994. En buena lid, José Francisco Peña Gómez, ganó las elecciones. Balaguerhizo lo que sabía hacer de sobra, orquestar un fraude para quedarse con la ñoña.La salida a la crisis obligó al presidente de facto a recortar su período a dos años ymodificar el sistema de justicia, entre otras cosas.
Entonces la reforma judicial se concretó en 1997. El presidente Leonel Fernándezconvocó el Consejo Nacional de la Magistratura para elegir los jueces de las altascortes. El doctor Jorge Subero Isa fue escogido como presidente de la SupremaCorte de Justicia.
Todos creímos que habíamos logrado un sistema de justicia íntegro, pero lasentencia de la SunLand enterró la confianza de la sociedad en los avanceslogrados. El veredicto fue evacuado a imagen y semejanza del expresidenteFernández.
Luego Subero fue sustituido en la SCJ y, al poco tiempo, se desgarró la vestiduray definió el fallo judicial como un crespón negro que “tuvo un carácter político”. Tanpolítico que los jueces fueron marionetas reducidas a los caprichos del León.
La sonada independencia de la justicia dominicana recibió aire fresco con lallegada del PRM al gobierno. El Presidente Luis Abinader luce negado a incurrir enla intervención en la justicia. Lo propio hace con el Ministerio Público. A pesar deque la Procuraduría y la Fiscalía son órganos bajo la orientación del ejecutivo.
Es más, la negativa a trazar pautas a la justicia por parte del mandatario, esconsistente. Sin embargo, Ramón Arístides Madera Arias, ex juez del TribunalSuperior Electoral, tronó para empañar las buenas intenciones del jefe de Estado.
— el Presidente Luis Abinader me cubió, me dejó con el traje hecho –, dijo.
En lo que pestaña un pollo, las declaraciones de Madera Arias coparon los mediosde comunicación y las redes sociales. Pero Arias no se quedó ahí, afirmó que siLuis Abinader hoy es Presidente de la República se lo debe a él.
La declaración insinúa un acuerdo entre Madera Arias y el entonces candidato delPRM a la Presidencia. El ex juez, según su propia narrativa, cumplió con su parte.Es decir, evacuó una sentencia favorable al candidato Luis Abinader. Se la jugódando un veredicto contrario al partido de gobierno.
A Luis Abinader le correspondía, al ganar las elecciones, nombrar a Madera Ariascomo diplomático en la embajada dominicana en los Estados Unidos. PeroMadera no vio visos de cumplimiento de la segunda parte del supuesto acuerdo ycantó como un gallo pelón. En el desespero olvidó el lenguaje de un letrado. Lesalió la lengua viperina de un cabaretero cualquiera, con eso de cubiar.
Lo ético y responsable en este caso debió ser, denunciar la propuesta indecente,si fue cierto que la hubo, en el mismo momento que le fuera hecha. Callar parasacarla a relucir años después, para pescar en río revuelto, es tan indecente comola propuesta misma.
Es cierto que lo hecho por Madera, sea ético o antiético, deja una mancha en elproceso de independencia de la justicia. Mancha que sólo el tiempo borrará.
Con todo, las declaraciones lucen un chantaje al Presidente de la República.Pretenden matar dos pájaros de un sólo tiro. Primero enlodar la bandera de laindependencia de la justicia, en especial el Ministerio Público. Y, segundo,cuestionar las intenciones del mandatario de propiciar el avance autónomo delPoder Judicial, como lo manda la Constitución.
El aporte de Madera Arias, con sus lamentables declaraciones, está en confirmarque los jueces eran, en efecto, manipulados por sectores de Poder. Y que larevelación deja señas claras de que la manipulación no era exclusiva de losgobernantes de turno, sino que también venía motivada por los mismos jueces.
El Presidente Abinader, en una verdadera verónica política, guarda silencio sobrelo dicho por el ex juez. Y hay que felicitarlo porque responder sería darle paso alchantaje de los que siempre están en venta.
